V letní okurkové sezoně bereme různé novinové a televizní "informace" s velkou nadsázkou. Nicméně studie Ang. et al.:   Prenatal exposure to ultrasound waves impacts neuronal migration in mice  o vlivu ultrazvuku na neuronální migraci u myší vzbudila ohlas zasloužený. To jak různé deníky informovaly svoje čtenáře se opět stalo prubířským kamenem jejich serioznosti resp. neserioznosti. Zatímco Lidové noviny se omezily na výstižnou a stručnou charakteristiku dotyčné práce, MFDnes si 09.08.2006 vyhlédla dokonce českého specialistu, který se k této studii vyjádři. Pikantní je, že dotyčný kolega nemá na MEDLINE ani jedinou publikaci, natož o ultrazvuku - o experimentálních pracech nemluvě. Bohužel jeho komentář tomu odpovídá - cituji: ....domnívá, se že…: „Jedna studie není nic - a není to lidská medicína,“ tvrdí. Podle něj „není nikde ani podezření“ o škodlivosti ultrazvuku a jeho používání se proto „ani nijak neomezuje“.

Dovoluji si konstatovat, že toto vyjádření je velmi nepřesné. Studie je velmi kvalitní a závěry jsou zásadní. Tvrzení o tom, že se „používání ultrazvuku nijak neomezuje“, je ale opravdu nesmysl. Výhodou diagnostického ultrazvuku je právě to, že při používání velmi nízkých intenzit zvuku získá obraz různých orgánů lidského těla. Při použití v porodnictví jsou otázky bezpečnosti diskutovány od samého počátku zavedení této metody. Také doporučuji k Vaší pozornosti moje vyjádření na http://sud.gynpor.cz/bezpecnost_uz.htm, kde jsou odkazy na seriozní zdroje týkající se bezpečnosti ultrazvuku.

„Zdravá žena prodělá (podle dotyčného kolegy) během těhotenství v průměru tři vyšetření ultrazvukem. První bývá velmi krátké, asi tříminutové. Druhé může být až desetiminutové, třetí však bývá opět o něco kratší. Celkově by zdravá žena ani plod neměli být pod vlivem ultrazvuku déle než půl hodiny během devíti měsíců.“

To je také velmi nepřesné: například druhé ultrazvukové vyšetření, tj. základní screeningové vyšetření ve 20.-22. týdnu těhotenství zvládne i velmi zkušený sonografista ztěží za méně jak 15 minut, ale obvykle trvá kolem 20-30 minut. Za 10 minut lze vyšetření pouze odbýt! Tříminutové vyšetření může být jen přiložením sondy na břicho těhotné, ničím jiným, ať už je to na začátku či konci těhotenství. A to už nemyslím na to, jak je časově definováno ultrazvukové vyšetření v kalkulačním listu...Oddělení, které kolega vede, by mohlo mít s kontrolou velké problémy.

Redaktor(-ka) sice zkomolila jméno jednoho z referujících:  „Frank Chernak“ je ve skutečnosti Frank Chervenak – což nesvědčí o profesionalitě novinářské práce.

„Umožnil velké pokroky. Je s ním možno zjistit i velmi detailní věci,“ vysvětluje prozaičtěji (referující český specialista), podle něhož Rakicova studie „nijak nezmění situaci ve využívání ultrazvuku“.

S tímto tvrzením si také troufnu polemizovat, protože dotyčná studie velmi pravděpodobně podpoří snahy o čistě medicinské užívání ultrazvuku, tj. že je dalším argumentem pro ty, kdo nesouhlasí používání ultrazvukové medicínské techniky jako amatérské digitální kamery do mateřské dělohy.

Pokud by tento článek vyšel v Blesku, ani ve snu by mi na něj nenapadlo reagovat. Pokud jsem propásl dobu a MFDnes už paralelou Blesku je, tak se omlouvám a moje připomínky jsou irelevantní.

Kontrastem k tomuto nepodařenému článku je vydařená reportáž na ČT1, kde racionálně a objektivně referovali kolegové Kulovaný a Krofta. KLIKNI ZDE -

Všem kolegům bych upřímně doporučil, aby se vyjadřovali nejen do médií o tom, čemu rozumějí. Jinak si mohou useknout pořádnou ostudu.

Pavel Calda